?

Log in

No account? Create an account
Мусульманская экспансия и Столыпинский крестьянин - kuklean
kuklean
kuklean
Мусульманская экспансия и Столыпинский крестьянин
В связи с тем же нашим человеком месяца, Брейвиком. Пофантазируем.

Страх консервативной, правой, ограниченно образованной части общества любой европейской страны перед рабочими мигрантами понятен. Он похож на страх жителей российской столицы перед "гастрабайтерами" -- мол, те отбирают у коренных жителей рабочие места. Хотя ни один из возмущённых коренных мести улицы или таскать кирпичи не собирается. А мести и таскать надо. В Европе страхи такие же сильные и такие же смешные. Но страх Брейвика, простирающийся далеко в будущее, видит мусульманскую Европу, где коренное европейское население находится на положении "низшей расы". Если предположить такую ситуацию, то основанием для "низшести" в мусульманской Европе, как мне кажется, будет не раса, а религия. А принять ислам никто европейцу не воспрещает. Можно, конечно, возразить, вера -- не перчатки. Личное дело каждого. Во-вторых, и это мне кажется более важным, никакой "мирной экспансии" быть не может. Европа не позволит увеличиться мусульманскому населению настолько, чтобы определять политику государства. Даже вывозимые, бесправные и неопасные негроидные рабы в САСШ составляли не более 20% населения. А военная экспансия невозможна в принципе -- если джихад, начнётся, то техническое оснащение европейских армий нивелирует любое численное или эмоциональное превосходство. Это доказали и ближне-восточные и средне-восточные кампании США, и даже гражданская война в Ливии. Прекрасное представление о мощи и стойкости арабских армий даёт великолепный фильм "Лоуренс Аравийский". То же относится и к китайской армии (я уже, кажется, как-то говорил об этом). Пока Европа владеет финансовыми ресурсами, пока она сосёт природные и человеческие ресурсы других континентов, она -- владычица мира, и никакими мусульманскими завоеваниями и не пахнет.

Вторая тема -- очередной выпуск "Бесогон ТВ", где Никита Михалков рассказывает о том, какой хороший был человек Пётр Столыпин. Он, действительно, был хорош и прогрессивен -- как для премьер-министра в патриархальной стране. Я не буду сейчас перечислять его несомненные заслуги и несомненные зверства. Но один вопрос, выдвигаемый обычно в качестве одного из самых больших достижений, заслуживает особого внимания. Столыпин дал право крестьянину выходить из общины и получать часть общинной земли в частную собственность. Практически, Столыпин дал начало институту частной собственности не-дворянина на землю. Прямо на язык просится ярлык "прогрессивное решение". Но частная собственность на землю таит в себе несколько страшных вещей -- как показывает практика и здравый смысл, особо успешные землевладельцы-земледельцы стремятся к укрупнению своих участков, что может происходить только за счёт менее успешных землевладельцев. Последние, в конце концов, вынуждены становиться батраками у нового землевладельца, потому что тот лично не успевает обрабатывать всю землю. Есть и второй выход -- уйти в город, но с этим-то уходом и боролся, среди прочего, Столыпин своей аграрной реформой. В дальнейшем, такой успешный землевладелец перестаёт быть земледельцем и становится сельскохозяйственным капиталистом, занимающимся организаторской работой и живущий за счёт чужого труда. Воспитание "сильного и непьющего крестьянина-середняка" заканчивается во втором поколении -- сын такого землевладельца уже не будет обрабатывать землю доставшуюся по наследству. Дальнейшее укрупнение землевладений ведёт к созданию высокоэффективных высокотоварных хозяйств -- с одной стороны, и к обнищанию широких масс крестьянства -- с другой. Та депрессия, которая поразила в 1930-е годы США, оказалась бы куда страшнее в своих последствиях в столыпинской России, если бы премьер-министр получил свои 20 лет мира. Общинная форма землевладения, конечно, имела свои недостатки в капиталистических условиях, но она являлась социальной защитой для крестьянина -- что бы не происходило, у него всегда был свой надел, а значит -- и шанс выжить. Столыпинская Россия социальную защиту не предусматривала.

Метки: , , , , , , ,

6 комментариев или Оставить комментарий
Comments
forko From: forko Date: Август, 2, 2011 08:15 (UTC) (Ссылка)
Щодо першого - мусульмани давно повноцінні громадяни європейських країн з правом голосу і з часом цілком можуть легально взяти владу в свої руки за рахунок кількості та згуртованості використовуючи всі недоліки демократії.
щодо другого - в кожної реформи як у палки - два кінці. Столипін давав шанс народитись новому класу - середньому, і хто -зна, якщл б він забезпечив йому належну підтримку зі сторони держпви - усе могло б вийти. Як не крути землі родючі і селяни працьовиті, особливо коли працють на себе , а не на хазяїна.
forko From: forko Date: Август, 2, 2011 08:18 (UTC) (Ссылка)
оффтоп, шо там з главредом?
budyachok From: budyachok Date: Август, 2, 2011 09:06 (UTC) (Ссылка)
оффтоп: хостинг пока (до сентября) оплачивается, сайт ждет свою бригаду раздолбаев.
forko From: forko Date: Август, 2, 2011 10:09 (UTC) (Ссылка)
давайте уже розпочнем, Ден будь першим дежурним пліз.
kuklean From: kuklean Date: Август, 2, 2011 10:13 (UTC) (Ссылка)
мы перед моей поездкой, перед Одессой, с Вовкой договорились, что я подготовлю пару текстов, а он -- инструкцию по администрированию сайта -- чё куда нажимать и т. д. Ни я, ни он так ничего и не сделали.

Начинать можно в любой момент. Я согласен быть дежурным на какое-то время -- хули делов-то -- вычитывать. Давай только определимся со сроком дежурства -- неделя, две и пр., и присылай тексты. Будем ебашить :)
From: (Anonymous) Date: Март, 9, 2012 23:15 (UTC) (Ссылка)
> Дальнейшее укрупнение землевладений ведёт к созданию высокоэффективных высокотоварных хозяйств -- с одной стороны, и к обнищанию широких масс крестьянства -- с другой.

вот эта высокая эффективность - это только эффективность контроля капиталиста и чиновника, которым легче контролировать крупные хозяйства, а крестьянскую общину хрен проконтролируешь. эффективность использования земли падает, урожаи падают, почвы деградируют. количество батраков может быть и не большим, если им трактор дать, но экономическая эффективность сомнительна, если учесть стоимость сх. тезники, ее обслуживания и топлива. Когда тракторы и комбайны смогут заправляться сеном и самостоятельно размножаться, тогда они станут экономически эффективны. ну, а в столыпинские времена (и вообще в первой половине 20 века) от трактора было больше вреда, чем пользы. бы лучше меньше грабил крестьян, чтобы они могли лошадь купить.

см благими намерениями государства (seeing like a state) и амишей, например.
6 комментариев или Оставить комментарий